다의어

다의어는 할 수 있다면 피하라

사태의 사전적 의미에는 두가지가 있다. 첫째로 沙汰는 ①언덕이나 산비탈이 비로 말미암아 한목 무너지는 일 ②사람이나 물건이 주체할 수 없이 한꺼번에 많이 쏟아져 나오는 일에 비유 ③벼슬아치를 대폭 감원시켜 떨어내는 일의 비유를 뜻하고, 둘째로 事態는 일의 상태, 일이 되어가는 형편·장면을 뜻한다.

1판의 경우 편집자는 沙汰의 의미로‘사태’라는 표현을 쓴 것으로 보인다. 기사에서‘무더기 전학사태’라는 말을 썼기 때문에 여기에서 뽑아내지 않았을까? ‘무더기 전학 사태’의 어구에서 무더기와 사태는‘많다’라는 의미요소가 중복된다. 아마 수효의 많음을 강조하려는 무의식이 깔려있는 탓이 아니겠는가.‘많다’는 의미를 전달하고자 할 때‘무더기’라는 단어는 빼도 무난하다. 그런데 ‘무더기’와‘사태’가‘많음’의 뜻이 중복되지 않는다고 주장할 수도 있다. 그 근거로 들 수 있는 것이 사태의 또다른 의미인 事態가 사전에 있기 때문이다. 그럴듯하다. 문제는 하나의 단어에 2가지 이상의 뜻이 있을 경우 독자들은 그중 강력한 의미의 단어를 무의식적으로 선택하여 그러한 뜻으로 이해하는 기억메커니즘을 갖고 있다는 것이다. 그로 인하여 사태를 일반적으로 沙汰로 인식한다는 것이다.

그렇다면 沙汰라고 표현해도 좋은가?

기사에서는 판단근거를 제시하지 않고 있다. 일반적으로 많음을 주장하기 위해서는 전체 인원과 문제 인원을 대비해야 가능하다. 문제되는 전학학생 30∼40명이 많은가 적은가는 1·2학년생 전체 인원을 알아야 판단할 수 있다는 것이다. 그런데 그것이 없다. 기사가 기본적으로 갖춰야 할 요건을 빠뜨린 것이다. 그러면서도‘사태’, 그것도‘무더기 전학 사태’라는 표현을 쓰면서 뻥튀기를 했다.

두 번째로 많고 적음을 판단할 수 있는 근거로 활용할 수 있는 자료는, 내신만으로 고입선발을 하는 제도로의 변경이 공표되기 전과 그 이후의 전학자 수를 대비한 수치이다. 기사에는 역시 이것도 없다. 공시적으로 전체 학생 대 전학 학생의 비율이 없고, 통시적으로 제도변경 공표이전 대 이후의 수치대비도 없다. 한마디로 이 기사와 제목은 속임수이다.

취재기자나 사건데스크 모두 기사의 문제점을 간과한 듯하다.

편집부에서 할 수 있는 조처로는‘상식적인 선’에서의 판단에 근거할 수밖에 없다. 즉, 서울의 보통 중학교의 한 학년 학생수를 추론해 보는 것이 그것. 한 학급 인원이 45∼50명, 한 학년 학급수가 7∼8학급이라고 치면 1·2학년 합쳐 최소 630명, 최대 700명이 된다. 그러면 대략 전학자는 전체의 5% 정도가 되는 셈이다. 5%! 의미있는 수치이기는 하나 沙汰라고까지 규정할 수 없다.

‘사태’가 독자들에게는 沙汰라고 읽히는 점을 고려하면 기사 및 제목의‘사태’라는 표현은 적절하지 않다.

그 대안으로 찾은 것이 ‘속출’이라는 표현이다.‘사태’라는 단어를‘속출’로 치환함으로써 얻어지는 효과는 徨?학생수의‘과다’를 따지기보다는 전학 학생이 생겨나는‘현상’의 지적으로 초점이 바뀐다는 것이다. 기사에서도 전체학생 대 전학 학생수를 대비하거나, 제도변경 공표 이전 이후를 대비하는 것을 간과한 점으로 미루어 단순히 그러한 현상을 지적하고자 했지 않았을까. 그렇다면 제목의 변경은 기사의 단점 내지는 의도에 적절하게 대응한 것으로 보인다.

소리글자인 우리말은 문맥에 따라 의미가 달라지는 예가 많다

‘준다’는 ▲감소 ▲부여 등 2가지 의미가 있다. 전후 사정을 모르는 독자라면 큰 제목에서‘준다’는 단어의 뜻을 이해하는 데 있어서 감소와 부여에 각각 50%의 가능성을 열어 두지 않겠는가.

부제를 읽음으로써 비로소 그 의미가 정확히 변별된다. 즉, 기사의 이해를 위해 추가적인 노력이 필요하다. 읽기에서의 경제성이 낮다는 얘기다.‘준다’대신‘부여’라고 하면 전혀 문제가 되지 않는다.

한글제목에서 이같은 사례가 종종 발생한다. 정확함을 기본으로 하는 신문, 특히 경제기사의 제목에서는 두가지 이상의 뜻으로 읽힐 수 있는 단어의 사용은 피하는 게 좋다.

다의어는 효과적으로 쓰면 훌륭한 도구가 된다

‘쓸데’없는’은 이중의 뜻을 갖는다. ①‘쓸데’에 무게를 두면 ‘아무 짝에도 사용할 곳이 없는’의 뜻으로 ②‘쓸데없는’을 한덩이로 보면 ‘하릴없는’의 뜻으로 이해된다. 한가지 말로 2가지 뜻을 동시에 포괄하는 절묘한 제목이다. 평화의 댐 성금의 이자는 쓸데없이 모금한 데서 비롯된 것이려니와 규정상 사용하기도 곤란하다는 것이다.

다의어를 잘못 쓰면 괜한 오해를 산다

비행기 참사로 숨진 이들 연인들은‘하늘에서 꽃처럼 지고만 미래의 원앙’이라고 비유할 수 있다. 이들이 못다한 사랑을 저 세상에서라도 계속하기를 바라는 유족들의 염원이 영혼 결혼식의 형식을 밟게 만드는 것이 아닌가. 그런 뜻에서 1판 편집자는 영혼 결혼식을 두고 ‘하늘에서 꽃필 사랑’이라고 제목을 단 듯하다.

문제는 사고의 상황인 ‘하늘에서 진 꽃’과 앞으로 이뤄질‘하늘에서 꽃필 사랑’이란 제목을 직접 대비할 때 서로 모순되는 현상이 발생한다는 점이다. 하늘에서 죽었는데 하늘에서 사람이 꽃피다니? 물론 전자의 하늘은 실제적인 공간을 의미하고 후자의 하늘은 상상적인 공간이란 점에서 구별되기는 한다. 그러나 어쨌든 동일한 표기를 가진 ‘하늘’이 서로 다르게 읽혀지기를 바라는 것은 편집자의 희망사항일 뿐.

1판 제목을 접한 독자는 우선‘하늘’이 상상의 공간일 것이라고 이해한다. 다음으로 이들의 사고상황을 떠올리면서 하늘이 가진 중의성에 아이러니를 갖게 될 것이다. 나아가 오해의 소지가 있음을 느끼면서 제목이 신중하게 붙여지지 못했음에 불만을 갖게 될 것이다. 특히 유족들이라면 악몽을 되살리게 만듦에 대해 불쾌감을 가질 수 있다.

기사에서 하늘이란 비교적 쉬운 단어를 쓰는 대신 이승과 저승이란 단어를 쓴 점에 유의할 필요가 있지 않았을까.