***

Home > 라이브러리 > 상남문고

참고 문헌

강성철, 좥정보취재수첩좦, LG상남언론재단, 1999.

김무곤, “한국과 일본의 커뮤니케이션 갭과 상호 이미지,”
좥국제커뮤니케이션과 한국사회좦, 나남출판, 1997.

송은하 외, “주한 외국 특파원 의식조사,” 좥국제보도좦, 한국언론연구원, 1995.

한국언론연구원(편역), 좥파워저널리즘 : 컴퓨터활용 취재 보도좦, 1998.

한국일보, 1997년 9월 1일

일본신문협회연구소 (편), 김두겸 오춘애 옮김, 좥신문의 미래좦,
삼성언론재단, 1999.

Anderson, Rob., Robert Dardenne, and George M., Killenberg,
좥The Conversation of Journalism좦, Praeger, 1996.

Baldwin, J. R. & M. L. Hecht, “The Layered Perspective of Cultural
Tolerance,” in R. Wiseman (Ed.), 좥Intercultural
Communication Theory좦, Sage, 1995.

Cassara, Catherline, “Presidential Initiatives and Foreign News :
The Carter Human Rights Policy and Coverage of Central
and South America, in Abbas Malek (Ed), 좥News Media
and Foreign Relations: A Multifaceted Perspective,
Ablex Publishing Corporation좦, 1997.

Kim Young Y., “Cross-Cultural Adaptation,” in R. L. Wiseman (Ed.),
좥Intercultural Communication Theory좦, Sage, 1995.

Kirtz, Bill, Tell Me a Story, 좥Quill좦, April 1988.
McAuliffe, Kevin, Kosovo: A Special Report,
좥Columbia Journalism Review좦, May/June 1999.

Malek, Abbas (ed), 좥News Media & Foreign Relations : Multifaceted
Perspective, Ablex Publishing Corporation좦, 1997.

Joel Simon, with Carol Napolitano, “We’re All Nerds Now,” 좥Columbia
Journalism Review좦, March/April 1999.

South, Jeff, Gadgets to Go, 좥Quill좦 , March 2000.

인권이 침해된 실상은 큰 호소력이 있기 때문이다. 따라서 정치 지도자나 언론인들에게는 중요한 문제로 보도해야 할 뉴스거리다. 2차 세계대전 후 설립된 국제연합(UN)은 인권 문제에 대해 큰 관심을 보였으며, 1948년에 UN이 인권선언을 공포한 후 더욱 그렇다.
미국의 카터(Jimmy Carter) 행정부 때에는 한국 재야 인사들의 인권에 관한 문제가 세계 언론에 보도된 적이 상당히 있었다. 당시 한·미 관계가 긴장으로 치달았는데 미국의 카터 대통령은 한국 정부의 인권 탄압 완화를 요구했고 이에 대해 박정희 대통령은 국내 문제라고 주장했다.
요즘은 북한의 인권 문제가 세계적 관심사가 되고 있다. 한국 언론도 중국에서 떠돌고 있는 탈북자, 연변으로 찾아간 한국 친척들을 만나기 위해 두만강을 건너는 북한 주민들, 시베리아 벌목장에서 일하는 북한 벌목공의 인권에 대해 크게 보도하고 있다.
인권 보도는 당사국간에 논쟁을 불러 일으킨다. 중국과 미국의 경우에는 특히 그렇다. 중국 반체제 인물들의 인권 문제가 언론에 거론되면 중국은 미국 흑인들의 인권 문제를 제기한다. 한 국가가 다른 나라의 인권을 거론하면 상대방은 내정간섭이라고 주장한다. 앞에서 설명한 바와 같이 카터 행정부와 박정희 대통령 재임시에도 그러했다.
언론의 중요한 효과 중 하나는 의제 설정 기능이라는 데 매스컴 학자나 언론 종사자들은 대체로 동의한다. 언론이 독자들에게 어떤 의제에 대해 특정한 생각을 하도록 설득하는 기능은 약해도, 적어도 그 의제의 중요성은 인식시킨다는 것이다. 의제 설정을 누가 주도하는가에 대해서는 의제의 성격에 따라 뉴스 소스(News Source) 기자 독자와 시청자라고도 한다. 물가 문제 같은 민생문제의 의제 설정에는 독자와 시청자의 역할, 그리고 핵 문제 같은 의제 설정에는 정부의 역할이 크다. 많은 경우, 미디어 의제는 뉴스 소스 언론인 독자들의 상호 작용에 의해 만들어진다고 보여진다.
그러나 미국의 인권 보도를 분석한 학자들은 인권 보도 분야에서는 뉴스 소스, 특히 정부의 의제 설정 역할이 크다고 말한다. 인권 보도뿐만 아니라 전반적인 국제 보도의 의제 설정에는 정부의 역할이 크다고 볼 수 있다. 왜냐하면 외교나 국제 문제는 기자나 일반 독자와 시청자가 직접 경험하기 어렵기 때문이다.
AP통신 특파원으로 남미의 인권 보도를 많이 했던 로젠블룸(M. Rosenblum) 기자는 자신의 인권 보도 취재 경위를 다음과 같이 설명한다. 그는 인권 보도는 1970년대 중반에 한 보도 장르로써 자리매김을 했다고 회고한다. 부에노스아이레스 주재 특파원으로 나갔던 그는 그곳 미국 대사관의 법무 담당자로 나와 있던 미 연방수사국 요원과 점심을 하면서 충격적인 이야기를 듣는다. 아르헨티나의 정보 요원들이 반정부 게릴라 활동을 벌이고 있다는 혐의를 받고 있는 사람들을 붙잡아 헬리콥터에서 바다로 떨어뜨려 익사시킨다는 것이었다. 사람들을 산채로 바다에 던지는데 그 이유는 바다에 떨어질 때 숨을 쉬면서 들여 마신 물로 인해 마치 돌을 묶어 던지면 그렇듯이 가라앉기 때문이라는 설명이었다.
점심이 끝난 후, 로젠블룸 기자는 이 신뢰할 만한 1차 취재원으로부터 얻은 정보의 진위를 검증하는 작업에 나섰다. 다른 뉴스 소스와 접촉한 결과 그 놀랄 만한 정보가 사실이라는 것을 확인했지만 아무도 기사에 자신의 이름이 인용되는 것을 원치 않았다. 양쪽 입장을 다 취재해야 하는 객관적 보도의 관행으로 그는 아르헨티나 정부 관리들을 대상으로 자신이 얻은 정보의 진위를 검증해야 했다. 따라서 기사에는 어쩔 수 없이 아르헨티나 정부 관리들의 ‘상투적인 부인’ 등이 포함되기 때문에 오로지 의식 있는 독자들만이 행간을 읽으면서 진실을 알 수 있게 쓸 수밖에 없었다고 한다. 경찰이나 군부의 잔혹 행위에 대해 제 3자가 막연하게 설명하고 아르헨티나 정부는 그런 소문에 당혹감을 감출 수 없다고 비난하는 스타일이었다. 로젠블룸에 의하면, 이런 취재 보도 과정 때문에 아르헨티나 군사 정권은 상당 기간 동안 이미지에 커다란 손상을 입지 않았다고 분석한다.
취재 보도 과정에서 기자들이 당면한 문제는 이야기의 진위를 검증하고 소스를 밝히는 일이었다. 심증만 있다고 기사를 쓸 수 있는 것이 아니기 때문이다. 심증으로 기사를 쓰면 오보 천국이 될 것이다. 뉴스 소스로부터 얻은 정보의 진실성을 인용과 구체적 사실로 뒷받침해야 하는데 인권보도의 경우 이것은 어려운 작업이다. 고문이나 학살에 직접 개입했던 사람들은 기자들에게 진실을 털어놓지 않기 때문에 뉴스 소스에서 배제되기 마련이다. 고문 당한 희생자들이나 가족들도 좋은 뉴스 소스인데 기자들은 그들의 진술이 진실인가, 거짓인가, 또는 과장된 것인가를 구별하기 쉽지 않다. 또한 인권 침해에 대한 정보에 접근이 가능한 사람들은 진실을 밝히려고 하다가 자칫 잘못하면 자신들의 신분이나 목숨이 위험하기 때문에 혹시 입을 열어도 익명 처리를 요구한다. 그러나 익명 보도는 기사의 신뢰성을 떨어뜨린다.
뉴스 소스들만이 위협을 느끼는 것이 아니고 기자들에게도 위협이 가해진다. 인권 취재를 하는 과정에서 기자들은 “그런 사실을 추적하면 위험하다”라는 경고를 받는 경우가 많다. 그래서 기자들은 근무지를 떠난 후 기사화하기도 한다(Cassara, 1997).
북한의 인권상황에 대해선 탈북자 북한 방문자 등 그래도 뉴스 소스가 있다. 그러나 북한이 아닌 다른 나라의 인권에 관한 국제 보도를 할 때는 서구 언론기관의 보도 내용을 기반으로 할 때가 많다. 따라서 이 국제 보도가 어떤 시각, 어떤 기준에서 나왔는지 그 의미를 독자에게 전달하는데 고심할 때가 많다.
대부분의 정부가 그렇겠지만 미국이 인권 문제를 다루는 과정을 살펴보면 윤리적 차원과 전략적 차원이 고려되고 있음을 알 수 있다. 윤리적 도덕적 측면에서 인권은 보호되어야 한다는 순수한 인도주의적 차원과, 국제 정치적 영향력과 지역 안정을 고려해야 한다는 이중 잣대가 적용되고 있음을 본다.
앞에서 말했듯이 미국의 카터 행정부 시절에는 인권 보도가 활발했다. 카터 행정부는 인권 문제를 외교 정책의 중요 기조로 삼았다. 대통령 선거 운동 때 카터는 이를 강조했다. 그의 취임 연설에서도 인권 문제는 미국 외교 정책의 ‘정신(Soul)’이라고까지 강조됐다. 인권 침해를 감소시키는 대응책으로 카터 행정부는 군사적 지원, 경제적 지원, 다국적 개발 은행의 차관등을 지렛대로 사용했으며 마지막으로 민간 차원의 경제 제재를 취했다.
카터 행정부 초기에는 구 소련에 거주하고 있는 유대인이나 반체제 인사들의 인권이 주된 관심사였다. 그러나 소련의 지도자들은 자국의 인권 문제에 대해 미국이 공개적으로 비난하는 것을 달갑게 받아들이지 않았다. 소련과의 관계를 위해서, 미국은 소련에 거주하고 있는 유대인이나 반체제 인사를 위한 구명 활동을 은밀하게 진행시켰다. 인권 정책이 소련과의 전략적 관계를 손상시킬 가능성이 높은 것을 고려했기 때문이었다. 반면, 전략적 이해 관계가 비교적 낮은 남미 국가에 대해서는 윤리적이고 도덕적인 면에서 인권 문제를 거론했다.
레이건(Ronald Reagan) 행정부 때에는 공산주의 국가와 비공산주의 국가에 대한 인권 문제를 다르게 취급했다. 레이건 대통령은 칠레, 아르헨티나, 과테말라 같은 우방의 독재체제엔 관대했으며 긴밀한 관계를 유지하려고 했다. 남아프리카 공화국, 남미 국가에 대해서는 인권 문제 때문에 원조를 삭감하지도 않았다. 미국이 인권과 연계하여 우방국에 대한 지원을 삭감하면, 그 나라에 대한 미국의 영향력도 감소된다는 사실을 고려했기 때문인지도 모른다.(Cassara, C., 1997)
외신으로 들어온 인권보도에 대한 행간을 읽을 줄 알아야만 우리가 직접 가서 취재하지 않은 나라의 인권에 대해 비교적 진실에 가깝게 접근할 수 있을 것이다.

언론은 국제 보도 뉴스소스
외국에 나가 있는 한국 특파원들의 하루는 임지의 중요 일간지를 읽는 것으로 시작해서 야밤의 뉴스 방송을 청취하는 것으로 끝난다. 임지의 언론이 보도한 한국 관계, 지역 뉴스 및 현지 뉴스에 촉각을 세우고 있다. 현지 언론이 국제 보도의 중요한 취재원이 되는 것이다. 물론 임지에 근무하고 있는 정부 관리나 기업 간부 또는 자국에서 파견된 주재원 등 다양한 뉴스 소스가 있지만, 언론은 다른 어느 것보다 중요한 취재원이다. 이런 취재 관행은 뉴스 차용식 보도를 하거나 또는 그곳 언론의 시각에 따르게 되는 역작용을 불러 일으키지만 특파원 한 두 사람이 광대한 지역과 다양한 사안을 다루어야 하는 현실에서는 높은 효율성 때문에 쉽게 사라지지 않을 것이다.
실제로 외국 언론들이 한국에 관한 보도를 하면서 한국 신문이나 방송 기사를 인용하는 경우가 많다. 한 예로 1996년에 일어난 북한의 성혜림 서방잠적 사건을 보도한 지의 기사를 분석해 본다. 첫 문장은 ‘…According to South Korean news reports’로 끝나는 반면 마지막 문장은 ‘Yonhap said’로 시작한다. 쉽게 우리 식으로 말하자면, 이 기사는 ‘한국 신문 보도에 의하면’으로 시작해서 ‘연합통신은 보도했다’로 끝난 셈이다. 총 12단락으로 구성된 비교적 짧은 이 기사에 등장하는 인용 출처는 <동아일보>, <조선일보>, <연합통신>이다. 언론이 아닌 인용 출처는 한국의 통일원 당국 외무부 정보기관 헤이그 주재 한국 대사관, 네덜란드이다.
현지 언론을 취재원으로 삼는 경향은 한국 주재 외국 특파원을 대상으로 한 설문조사에서도 확인되었다. 외국 특파원들 1백 67명을 대상으로 한 조사 결과, 주요 취재원이 한국 신문과 방송인 것으로 나타났다. 복수 응답에서 37.1%가 언론, 24.4%가 정부 관계자, 16.9%가 보도 자료라고 답변했다.(송은하 외, 1995) 외국 특파원들은 다른 어느 취재원보다 현지 언론에서 정보를 얻고 있다.
특파원들에게는 방송보다 신문이나 잡지가 더 중요한 뉴스 소스라고 할 수 있다. 왜냐하면 신문이나 잡지에 실린 기사가 방송 뉴스보다 더 심층적일 뿐 아니라 외국 특파원들이 방송 뉴스를 정확히 이해, 기사에 인용하기는 언어 장벽과 방송 뉴스의 찰나성과 관련, 어렵기 때문이다. 나도 워싱턴 특파원으로 있을 때, ABC 방송의 같은 프로그램의 뉴스를 경청하지만 주로 인용 대상으로 삼은 것은 <뉴욕 타임스> <워싱턴 포스트> <월 스트리트 저널> <타임> <뉴스위크>지 등 신문과 잡지였다.
외국 언론에 한국 언론이 취재원으로 등장하는 것은 한국 관련 기사에만 국한된 것은 아니다. 환경 안보 경제 등 많은 문제가 상호의존적인 오늘날 지역 뉴스 등을 통해 한국 언론이나 언론인의 시각이 반영될 수 있는 폭이 넓어졌다. 내 경험을 예로 들어보면, 지는 중국과 대만간의 갈등을 보도하면서 ,갈등의 여파가 한반도 안보에 미치는 영향을 다룬 <문화일보>에 실린 필자 칼럼의 몇 단락을 인용했다.
몽고의 변화를 울란바토르 현지에서 보고 쓴 내 칼럼을 몽고의 유력지가 그대로 번역, 게재한 것을 받아 본 적도 있다. 또한 서방의 방송 매체에서도 나의 몇 마디 코멘트를 녹음해 방송한 경우도 있다. 이렇게 취재 일선에서 같이 활동하면서 기자들은 다른 나라 기자들의 시각을 접하기도 한다.
우리 언론의 보도가 외국 매체에 인용, 보도되는 기회가 확장된 것은 서구 언론들이 ‘Regional Stories’, 이른바 지역 보도라고 해서 세계 여러 나라에서 취재한 같은 주제의 기사들을 한 묶음으로 보도하는 것과 무관하지 않다. 국제 문제를 다룰 때, 한 국가만 다루는 단편적인 보도는 점점 사라져가고 있다. 개별 국가의 단일 사건, 행사 사안에 대한 국제 보도로는 독자들의 관심을 끌기 어렵기 때문이다. 그래서 ‘Regional Stories’를 통해 여러 국가에서 일어난 유사한 또는 상이한 사건 정책 반응을 한 묶음으로 보도해서 동향이나 흐름을 알리는 보도 양식으로 바뀌어가고 있다.
이렇게 언론이 곧 바로 뉴스 소스가 되는 상황에서는 외국 언론에 한국에 관한 중요한 의제가 누락되거나 잘못된 보도가 나가면, 그 책임은 한국 언론에도 있다. 리처드 워커(Richard Walker) 전 주한 미국대사는 5공 정권의 인권 탄압과 권위주의적 통치 스타일에 대해 침묵하고 있다고 미국 언론으로부터 맹렬한 비난을 받았는데, 이는 한국 언론이 자신의 발언을 보도하지 않았기 때문이라고 설명한 적도 있다. <한국일보>에 실린 회고록에서 그는 “5공 당시 한국 정부에 대한 보다 자유롭고 개방적인 정책을 요구하는 나의 메시지를 한국 언론이 대부분 무시한 반면 한·미 협력과 전두환 정권을 지지하는 발언을 할 때는 대서특필하곤 했다”고 불만을 털어놓았다.(한국일보, 1997) 워커 대사의 항변은 ‘오보란 잘못된 보도만이 아니고 보도할 것을 보도하지 않는 것도 포함한다’는 학자들의 주장을 새삼 생각하게 한다.
1997년 괌에서 일어난 대한항공(KAL)기 참사 때도 한국 언론이 국제 뉴스의 취재원으로서 적절한 역할을 다 하지 못한 면이 있다. 한국 언론들이 먼저 조종사 실수의 가능성, KAL의 무리한 운항, 항공기 점검 미비를 지적했고 이런 지적은 미국의 AP통신이 한국 신문을 인용, 보도했다. 그 후 다른 미국 언론이나 사고 원인 조사 경과 브리핑에 영향을 미쳤다고 볼 수 있다.
한국 언론의 견해와 시각이 외국 언론에 보도되는 것은 외국 정부나 국제기관의 의사 결정 과정에 영향을 미칠 수 있는 기회가 그만큼 확대될 수 있다는 것을 의미한다. 정책에 영향을 미치는 여론 형성 과정에는 언론이 사건이나 행위 사안을 조명하는 것이 꼭 포함된다. 대만의 핵폐기물 북한 반입 결정에 대한 우리의 반대 칼럼이나 사설이 이 문제에 대한 국제 여론을 환기시키는 계기가 되었다고 필자는 생각한다.
이처럼 한국 언론은 한국과 외국이 관련된 미묘한 사안에 있어 우리 입장에 대한 국제적 지지 내지는 여론을 조성하는 데 중요한 몫을 할 수 있다. 몇 년 전 CNN이 클린턴 대통령과 세계 언론인들의 통신위성을 통한 화상 기자회견을 주선한 적이 있다. 한국의 신문과 방송 기자들이 참가했고 나도 그 중에 한 사람이었다. 이런 기자회견이 우리가 기대하는 대로 진행되는가에 대해서는 의문의 여지가 있다. 우리에게 중요한 문제가 몇 마디의 간단한 질문으로 처리되어 좀더 심층적인 질문을 하고 답변을 듣고 싶었던 우리의 기대가 충분히 반영되지 못한 점이 아쉬웠다. 심층성과 단순성간의 이같은 딜레마는 아마 언론이 가지는 약점의 하나일 것이다.
그러나 우리 언론인들이 세계 지도자들과의 화상 인터뷰나 인터넷을 통해 상호 작용하는 기회가 확장되는 것은 우리의 의견이나 시각이 외국매체에 실릴 기회가 늘어가고 외국의 정책 결정에도 영향을 미칠 기회가 늘어난다고 기대해봄직하다.
앞으로 언론인들은 기사를 취재하고 작성하는 능력뿐 아니라 외국 언론인과 지도자들을 만났을 때 자신의 시각이나 한국의 관점을 제시, 표현할 수 있는 능력도 갖추는 것이 필요하다. 공정하고 균형 잡힌 시각을 가져야 효율적인 영향을 미칠 수 있다. 사안을 전체적 장기적 객관적 시각에서 통찰할 수 있는 능력을 국제 보도 담당 언론인들은 갖추어야 한다.

인터넷 취재의 빛과 그림자
필자는 원고를 쓸 때 컴퓨터를 열고 닫으면서 ‘이 조그만 기계에 세계가 들어 있다’라는 생각을 한다. ‘쉰 세대’에 속한 나는 그다지 익숙하지 못하지만 인터넷 취재는 앞으로 더욱 활성화될 것이고, 활성화되어야 한다고 생각한다.
‘호랑이 담배 먹던 시절’ 이야기인데, 내가 처음 기자 생활을 할 때인 1960년대 초에는 전차를 타고 취재를 다녔다. 그 후 얼마 안 있어서 전차는 사라지고 언론사 깃발을 단 지프차를 타고 취재를 나가곤 했다. 영어로 말하면 ‘Car’를 타고 주로 취재를 하였다. 그러나 요즘 기자들은 다른 의미의 ‘CAR 취재’를 한다. Computer Assisted Reporting, 즉 컴퓨터 활용 취재를 하는 것이다. 나도 이에 익숙해지기 위해 애를 쓰고 있다.
이때마다 인터넷 같은 정보 바다에서 취재 활동을 하는 것은 처음에는 훈련과 숙달이 필요하지만, 인내심을 발휘하여 익숙해질 단계에까지 이르면 매우 효율적일 것이라는 생각을 한다.
CAR 취재는 특히 국제 보도 부문에서 유용할 것이다. 인터넷을 통해 해외 언론 사이트를 열어보면 멀리 떨어져 있는 곳에서 대강 무슨 일이 일어나고 있는지 알 수 있다. 또한 E-mail을 통한 뉴스 소스들과의 접촉은 정보를 얻는 데 유용하다. 그리고 온 라인 토론방에 들어가 보면 다양한 시각이 존재함을 실감하고 또한 취재 아이디어도 얻을 수 있다.
전에는 외신이 타전해 주는 정보에 의존하거나 국제 행사나 사건이 일어나고 있는 곳을 직접 가서 취재했다. 물론 지금도 가장 많이 쓰이는 방법이다. 그러나 이제는 뉴스 소스들이 직접 인터넷에 띄운 정보를 기자가 검색하여 보도할 수 있다.
가장 기초적인 인터넷 취재는 취재 대상 홈페이지에 접속해서 정보를 얻는 것이다. 물론 홈페이지에는 홍보용 정보 일색인 경우가 많다는 점을 감안하여 보충 취재를 해야 하지만 홍보용 정보가 전혀 도움이 안되는 것은 아니다. 홈페이지 정보를 시작으로 다각적인 취재를 할 필요가 있다. 워싱턴 주재 한 일본 특파원의 말을 빌리자면 미 의회 의원에게 인터뷰를 요청하면 “당신은 홈페이지를 보았습니까” 하고 되묻는다고 한다. 취재원은 홈페이지를 보고 더 질문하고 싶은 것이 있으면 다시 인터뷰 요청을 하라는 뜻을 전한 것이다.
미국 기관들은 홈페이지 구축이 잘 되어 있어 미국 기관이나 개인이 취재 대상일 경우 홈페이지 점검은 유용하다. 미국 대통령이 연설을 하면 30분도 안되어 백악관 홈페이지에 연설문이 뜬다. 일본신문연구소가 낸 「디지털시대 신문의 미래」란 책에는 일본의 한 신문이 미국 정부 기관의 홈페이지에서 일본에 알려지지 않은 정보를 발견하여 1면에 실었다는 사례도 소개되어 있다.
요즘은 뉴스 소스들도 웹사이트를 통해 자신들의 견해를 알리는 데 열을 올리고 있다. 국제 분쟁에 개입된 당사자들은 전에는 기자 등 언론을 통해 자신의 주장을 알렸으나 요즘은 바로 인터넷을 통해, 전세계로 신속하게 자신들의 주장을 펼치고 있다. 코소보 사태를 취재했던 미국의 돈 노스 기자에 의하면 코소보 사태와 관련, 수십 개의 웹사이트가 설치되어 있다고 한다. 세르비아 그리스정교의 한 성직자는 수도원에 설치된 인터넷을 이용, 자신의 견해를 세상에 알리고 있으며 인터넷 방송에는 학살 장면도 보도되고 있다고 한다(Kevin, 1999).
영상 시대엔 사진을 구하는 것도 중요하다. 전 같으면 수개월이 걸리던 위성촬영 사진조차도 요즘은 인터넷이나 ‘Space Imaging’ 및 ‘Spot Image’ 같은 상업 정보망을 통해 몇 시간 만에 구할 수 있다. 아주 최근의 사진이 아닌 것은 무료나 저렴한 가격에 구입할 수 있다고 한다. 인터넷을 통해 날씨 산림 화재 심지어 전세계의 군의 이동도 모니터할 수 있다.
1980년대 초반, 한국에선 오랜 가뭄으로 고통을 받고 있었다. 나는 미국 정부 기상청 장기예보실을 찾아가 전문가들의 세계기상 위성사진 분석을 취재, 한국에 어느 날 비가 올 것이라는 장기예보를 보도한 적이 있다. 과연 많이 오진 않았지만 미 기상청 예보는 정확했다. 그때는 첨단 취재였다. 지금은 격세지감이 있지만.
뉴스 소스와의 접촉을 위해서는 홈페이지와 더불어 E-mail 이용도 중요하다. 강성철 씨가 저술한 「정보취재수첩」에는 우리 나라의 기자가 미국의 편집장과 E-mail로 인터뷰하여 기사를 작성한 사례를 들고 있다.
외국의 취재 대상자 연락처를 알 수 없을 때 토론 그룹의 집합인 유즈넷(Usenet)을 이용하면 해결될 수 있다. 외부와의 접촉을 끊고 지내는 달 착륙 우주인인 닐 암스트롱의 주소를 알 필요가 있던 미국의 한 기자는 우주탐사 문제에 관심을 기울이는 유즈넷에 메시지를 띄우자, 3명으로부터 주소 연락을 받았다고 한다.
그러나 이런 정보를 사용하는 데는 한계점이 있다. 토론 그룹 웹사이트 또는 E-mail을 통해 얻은 정보는 기자가 취재하려는 문제나 주제에 강한 의견을 가진 사람들로부터 나온 것이다. 따라서 일반 여론을 반영했다고 보기는 어렵다.
또 다른 한계점은 인터넷에 뜬 많은 정보를 따라가다 보면 기자 자신이 정보의 홍수에서 헤어나오지 못한다는 데 있다. 정보 폭발 시대에 기자들은 독자들로 하여금 정보 폭발의 희생자가 되지 않도록 정보의 옥석을 가려주고 해석해 줌으로써 도와주어야 하는 사명이 있는데 자신이 여기서 헤어나오지 못하는 불상사가 발생한다.
이런 것을 감안하여 인터넷 정보 검색을 위해서 한 취재당 한 시간 이상을 투자하지 않는다는 미국 기자의 경험이 한국언론연구원이 펴낸 「파워 저널리즘 : 컴퓨터활용 취재 보도」에 실려 있다. 우리 나라의 경우 규모가 큰 메이저 언론사에는 조사부와 함께 정보검색실이 있어 기자들은 정보 검색을 의뢰할 수 있다.
정보의 진위를 검증하는 일 또한 기자의 몫이다. 직접 얼굴을 맞대고으로 취재를 하면 상대방 마음을 어느 정도 읽을 수 있지만 가상 공간에 나타난 정보의 옥석을 가리는 작업은 훨씬 어렵다. 1996년 <문화일보>가 주최한 국제언론세미나에서 미주리대학의 존 메릴(John Merrill) 교수는 뉴욕 근해 상공에서 일어난 TWA기 추락사건과 관련해 일부 미디어가 미 해군 기지에서 발사한 미사일에 의해 요격되었다고 오보를 낸 사례를 설명해 주었다. 이 주장은 인터넷 이용자들이 최초로 제기한 것이었고 저널리스트들이 아무런 검증 없이 방송에 내보냈다는 것이다. 메릴 교수가 든 또 다른 사례는 지가 터뜨린 우주 공간에서의 섹스 행위에 관한 비밀 실험에 관한 보도였다. 이는 진본처럼 보이는 인터넷상의 미국 항공우주국(NASA), 메모를 기사화한 것이었는데 미국항공우주국(NASA)은 ‘이 같은 실험은 한 적이 없고 메모도 날조된 것’이라고 발표했다고 한다.
인터넷에서 낚은 정보의 가치를 판단하는 것은 철저히 기자의 몫이다. 오보가 나면 비난의 화살은 인터넷에게 돌아가는 것이 아니라 기자에게 돌아간다. 그러므로 기자들은 인터넷에 나온 정보의 진위를 당사자나 해당 기관에 확인하는 작업이 필요하다. 또한 공신력 있는 공공기관이나 연구소에서 제공하는 정보를 검색하는 것이 진실된 정보를 입수할 수 있는 길이다.